martes, 15 de febrero de 2011

Umbau #6: Oclocracia

Ya está en el youtube el documental dirigido por el fashionable Michael Winterbottom sobre el "La doctrina del shock" de la musa quintacolumnista Naomi Klein, que sin embargo está completamente en contra de esta peli , hasta el punto de pedir ser retirada de los títulos de crédito: al parecer el libro va por otros derroteros, pero sea como sea el trabajo del bruttánico es un documento muy interesante. Voy por el cuarto segmento y ya han aparecido imágenes jugosísimas: el curioso caso de Chile, Milton Friedman el día que ganó el Nobel, la Thatcher, Videla... La narración es sesgada e interesada, como debe de ser, y la mano marymoderna de Winterbottom no chirría en este caso.

La tesis se resume en: el poder utiliza las crisis instrumentalmente para poder llevar a cabo sus medidas más impopulares. Crisis, por tanto, que no tienen nada de azarosas y que siempre sirven de oportunidad para que los ricos lo sean mucho más. Una idea esencialmente demagógica.

Ideal para hacerse una idea de lo maquiavélico de los juegos de poder que nos gobiernan. Es tan entretenido como cualquier serial de Seriesyonkis, y tan instructivo como un manual de geopolítica nivel LOGSE. Recomendado entonces a todos, kamaradas revolucionarios de la generación EGB.




Parte 1 / Parte 2 / Parte 3 / Parte 4 / Parte 5 / Parte 6

Dado que a la diva no le gustó el trabajo de Winterbottom, dejo también el cortometraje dirigido por Alfonso Cuarón sobre el mismo tema, esta vez sí con el beneplácito de nuestra vedette progre favorita:



Y por aquello de no ser acusados de imparciales, linkeo también unos montajes hechos por los conservadores americanos, en los que utilizan entrevistas a su gurú Friedman para responder a las pullas de Klein contra el "capitalismo del desastre".





Demagogia (del griego δῆμος -dēmos-, pueblo y ἄγειν -agein-, dirigir) es una idea política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda. Aristóteles la define como "el predominio de los pobres con exclusión de los ricos".

De esta forma, Aristóteles se oponía a la democracia como forma de gobierno adecuada, ya que consideraba como la tendencia inevitable a que el pueblo llano caiga en la demagogia como poder. Polibio denominó esta desvirtuación como ὀχλοκρατία [o.xlo.kra'ti.a], término que se mantiene hasta hoy en el español como oclocracia:..

"

Lo que distingue esencialmente la democracia de la oligarquía, es la pobreza y la riqueza; y donde quiera que el poder esté en manos de los ricos, sean mayoría o minoría, es una oligarquía; y donde quiera que esté en las de los pobres, es una demagogia.


"

8 comentarios:

  1. Ok con la oclocracia. Pero el problema es "definir" riqueza y pobreza, claro. La revolución hace tiempo que nos importa un pimiento a los de la "EGB-no future". Sigue siendo la "alienación" y el "horror" colateral que este sistema social impone, lo que le hace decir al coronel Kurtz de Apocalypse Now: "arrojad la bomba" (desde el "absurdo" y atroz "exterminio en masa" de Vietnam -que aún resuena-, porque "guerras" ya no hay, claro)

    Por otro lado he leído el "corta y pega" de Burroghs y encaja "perfectamente" con la historia de un nuevo "yo" en la actualidad.

    La propiedad privada no se sostiene más y el copyright menos, porque la genética está dando paso a la "memética". Y eso se está haciendo "patente" -curiosa palabra para este caso- con GNU/Linux y el "open source".

    Las "tribus" se mezclan, y la diversidad fortalecerá al grupo más abierto -como ha hecho la genética-. Yo no sé cómo lo hará pero intuyo que lo hará, porque más bien ya lo está haciendo.

    La nueva "lingua franca" no es el inglés, es el GNU/Linux. Pero "el concepto" no se queda ahí; se filtra en todas las "esferas" de la vida social, incluidos por supuesto, el "arte" y el "yo".

    Acerca de sus repercusiones socioeconómicas y tal y cuál y qué sé yo... vete tú a saber.

    Por cierto, tus "collages" audiovisuales están ya muy "maduros" para el agora-mercado del creative commons. El último de Ionic me lo he visto tropecientas veces. Es buenísimo, creo.

    http://www.youtube.com/watch?v=ef-OExpQEcU

    ResponderEliminar
  2. Arte me gustaría que sistematizases tu ideario político y me permitieses publicártelo en un post. Lo de "solo sé que no sé nada" lo tengo muy patente y me encanta escuchar otras opiniones. ¿Por qué no te animas y escibes algo? Yo encantado, claro.
    El que quiera escribir algo (o aportar lo que sea) ya sabe que estamos en:
    crisis_de_fe@hotmail.com

    Cero censura, cero moderación. Ojalá alguien se animase a colaborar. No tengo dinero para pagar :-( pero tampoco yo cobro nada nunca ni me lo planteo. Todo lo que sirva para clarificar un poco nuestras cabezas revueltas, bien estará.

    ResponderEliminar
  3. ah! respecto a los videos, son (como todo lo que hago) esbozos, bocetos. Uno de los inconvenientes de la arquitectura es que todo tiene que estar perfectamente rematado y cuadrar perfectamente. Lo único que estimula al arquitecto cuando tiene planteada su idea, creo, es ir resolviendo los miles de inconvenientes que se plantean en su ejecución. Claro, y la felicidad de ver la obra terminada, aunque esa obra siempre nos parece tremendamente imperfecta.
    Para el resto de cosas, me gusta dejarlas un poco abiertas, sin terminar, con sus erratas y accidentes, porque lo importante es el proceso y el "mañana más". Algo horrible a lo que se enfrentan los que vivan del arte o las letras (supongo), es la necesidad de "llegar a algo", no poder quedarse en el intento, en lo vago. La ventaja que tenemos los amateurs es que no tenemos que rendir cuentas, podemos resbalar sin hacernos daño, no tenemos una cuenta corriente ni un nombre que defender.
    Todos los artistas que me interesan asienten en que lo único que les importa es el proceso, y que su interés por lo ya hecho es meramente nostálgico, vivencial. Pero supongo que cualquier creador siente y piensa que la única obra interesante es la que hará mañana. Es difícil de explicar, esa vergüenza que se siente por lo que se hizo o dijo ayer, que lo único que inspira es "no era eso lo que estaba buscando, debo seguir y seguir...".

    ResponderEliminar
  4. para -x- el nuevo analista político:

    http://www.escolar.net/MT/archives/2011/02/la-revolucion-de-islandia.html

    ResponderEliminar
  5. Menos meterse con él! Es de los pocos que dan la cara y se atreven a opinar. En la barrera todos somos guapos,listos y con unas opiniones convincentes.¡Ja!
    Menos anonimatos y más atrevimiento, leñe! Que viva xose y sus opiniones.

    ResponderEliminar
  6. no era un meterse, era una aportación. que mirada sucia.

    ResponderEliminar
  7. eh , que yo sigo siendo guapo y listo a ambos lados de la barrera

    -x-

    ResponderEliminar
  8. Xosé, tú, a ambos lados de la barrera tienes un huevo más subido que otro.

    ResponderEliminar