martes, 8 de febrero de 2011

New Order #5: Das Merkel Motorik


"Vente p´Alemania Pepe" ha pasado de ser el título de una espantosa comedia chusca de Alfredo Landa, a convertirse en el chiste triste de moda entre los ingenieros de nuestro país. Frau Merkel ha tenido a bien presentarse la semana pasada en Hispanistán, y el trato que se le ha dado es el de la Nueva Salvadora de un país desnortado y hundido, que ve en las alforjas teutonas la tabla de salvación de sus maltrechas cuentas. Ha pasado de ser considerada una feminazi implacable, a idolatrada hada madrina de nuestra recuperación, a la que dedicar nuestras oraciones. ¡Todo en ella es bondad y generosidad para con el celtíbero, raza de siempre inferior!
Ahora ya lo sabemos: Berlín es la capital del mundo, una ciudad élfica cuyos habitantes son seres de luz, entes superiores, la locomotora de Europa y los arcángeles de nuestras esperanzas. Escenógrafos incomparables, filósofos estupendos, poetas como ninguno, innovadores tecnológicos como el que más, ideólogos del movimiento ecológico mundial. Pero no sólo eso: los alemanes son insuperables cuando se dedican a hacer música. Y no me refiero a Bach y Wagner únicamente.
Ya he dado bastante el coñazo con el techno alemán como volver con el mismo cuento. Pero lo increíble es que no sólo de arte digital vive el hombre alemán: allí tienen su propia tradición rock desde los años 70, el celebérrimo krautrock que hace unos años nadie conocía pero que, con la insistencia tan habitual en los teutones, ha terminado por confirmarse como un nuevo canon para el rock anglosajón, tan falto de ideas como sus economistas. ¡¡¡Los alemanes lo hacen todo bien!!!
Bueno, pues eso. Un post dedicado a rememorar a los mejores grupos (originales e imitadores) del ramo, porque en 2011 todos sabemos que los alemanes son elfos, arcángeles, iluminados, seres de luz, inteligentes, guapos, altos, listos, creativos, generosos, eficientes, eco-responsables, amables, dulces, filósofos, humanistas...



Impagable video: el presentador más tedioso de la historia de la humanidad, Ralf & Florian con unas pintas de nerds INCREÍBLES, y un temazo que sorprenderá a los que se piensen que Kraftwerk sólo hacían proto-techno: esta cancioncita tan bonita les acerca al kraut comme il faut, o al rock de cámara tan de moda en aquella época (Penguin Cafe Orchestra y tal). Bueno, cuelgo también el original, muy pegadizo. Menudas pintas... siguen siendo los mejores:





Fujiya & Miyagi son los krautrockers de moda. Sus discos enteros me dan un poco de pereza porque les falta el toque sucio y un poco lo-fi que hizo tan especial a la escenilla motorik. Demasiado perfumadetes, pero están bien.



Otros revivalistas son Perpetuum Mobile, que no se cortan y titulan "Motorik" uno de sus temas...



... cuando todos sabemos que motorik era el ritmo patentado por los geniales Neu!, que vienen a ser los grandes apóstoles del krautrock. Lo suyo hubiese sido colgar el legendario "Hallogallo"; pero mi favorita es este "Isi" que sonaba en Viaje a los Sueños Polares.



Cuando era joven, me daba pereza escuchar a La Düsseldorf porque por las referencias imaginaba que eran el típico ladrillote industrialoide y pedantón, pero sus discos están muy bien: se parecen mucho a lo que hizo Bowie en Berlín, guitarras a lo Robert Fripp y reverbs teutones muy accesibles, muy pop. Si sois fans del "Heroes", os pueden gustar mucho.



Esta canción tan dubby de Can es mi favorita suya, pese a ser de las menos kraut de su discografía. Es extrañísima: reverbs reggae a velocidad de ska, tempo de polka, el ukelele y los moogs sonando a tope... ¡y el final es super bailongo, en plan verbena total! Eran únicos y geniales, inventaron una forma de belleza extraña, bastarda, muy delirante. Bueno, otra suya muy bonita es este "Bel Air", mucho más conocida porque viene en el "Future days" que se bajan todos los modernos afiliados. Superfunky y tranquilamente bailonga:





El math-rock de ascendencia kraut me encanta. Es el único tipo de rock que me puedo tomar en serio. Radian son una de tantas bandas postrockeras de Thrill Jockey, si les sigo es porque son de los más abstractos y rocosos, serios y rítmicos, sin melodramas postrockeros.



En realidad el krautrock se puede resumir en: cabezas cuadradas de la zona de los Nibelungos, haciendo rock mecánico basado en repeticiones con la pasión de un operario de Volkswagen. En ese campo, Faust no tienen rival. Tienen discazos tremendos, creo que ahora están de come-back pero prefiero no saber nada porque las "segundas juventudes" suelen ser un poco grotescas.



Seamos sinceros: si un chaval hispanistaní sabía en 1999 lo que era el krautrock, era porque Stereolab hablaban constantemente de ello en las entrevistas. Así que no puede faltar esta canción, la más kraut de su discografía, que estaba en un ep que sacaron con Ui bajo el nombre de Uilab. ¡Y además es una versión de Brian Eno!, del Another green world, un superdisco que todo el mundo debería escuchar.





Tampoco pueden faltar Tortoise, grandes explotadores de la herencia alemana. Pensaba subir el magnífico The Taut and Tame, lo más kraut que han hecho, pero Djed me sigue pareciendo su composición más tremenda. Escuchándola entera, uno se queda ojiplático, taquicárdico y boquiabierto de lo chula que está. "Soundtrack to my dreams" dice alguien el los comentarios al video, y suscribo.



Cierro con un tema precioso de Popol Vuh, para cubrir la cuota de krautrock espacial, que fue un filón del que salieron montones de grupos: Tangerine Dream, Amon Duul, Klaus Schulze... Yo prefiero la saga rítmica de los grupos anteriores, pero los aficionados a los viajes por el cosmos interior tienen para dar y tomar en los discos catedralicios de los psicodélicos alemanes de los 70.

34 comentarios:

  1. ...los alemanes son elfos, arcángeles, iluminados, seres de luz, inteligentes, guapos, altos, listos, creativos, generosos, eficientes, eco-responsables, amables, dulces, filósofos, humanistas.... sí, no nos olvidemos de el mejor alemán, a la altura de Dios....

    http://i222.photobucket.com/albums/dd168/Avegente/michelangelo.jpg

    http://www.youtube.com/watch?v=FZqxZ41UtMw

    http://www.youtube.com/watch?v=7oGYO-41JV4

    -x-

    ResponderEliminar
  2. techno viking es polaco!!!! una raza generalmente explotada por las huestes luminosas de los sucesivos reich.

    Hoy en un foro estaba la gente alteradísima debatiendo entre irse a alemania o quedarse aquí a plantar acelgas. El solgan al que llegaron me encanta (pues decían: si me quedo, es para destruír españa):

    MALETA O METRALLA

    ResponderEliminar
  3. es una de las tres cosas que más gustan aquí en españa, el bla, bla, bla, (ya lo decía Massiel) madrecita que me quede como estoy

    las otras dos son la envidia y el cómo hago para gasta 30 y ganar 50

    -x-

    ResponderEliminar
  4. tío, cuando quieras montar un mad max cuenta conmigo. Vamos a patear un par de culos burgueses. Yo no nací para líder, pero si hubiese alguien a quien seguir para liarla, me uniría el primero. Ya sé que es bla bla bla... pero Massiel ganó eurovisión :-D tan mal no le fue.

    ResponderEliminar
  5. "Arbeit macht frei" ponía a la entrada de los campos de concentración alemanes. ¿Aprenderemos algo alguna vez de la "historia"?

    Los alemanes nos sé, pero al parecer los auténticos vikingos sí. Islandia es el nuevo destino turístico para los "auténticos" revolucionarios. Pero "arbait" me parece que no tienen. Aunque tampoco necesitan campos de concentración, claro; hay que "moverse" para no "congelarse", supongo.

    http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/01/28/la-revolucion-de-islandia-ejemplar/

    ResponderEliminar
  6. tanke!!! no conocía ese blog voy a leer esa entrada islandesa

    ResponderEliminar
  7. Buenooooo pues la verdad es que del caso islandés sólo sabía que estaban remontando su quiebra muy bien, pero no que lo habían hecho de un modo tan sensato.
    De todos modos, yo tengo una pequeña teoría política que hace imposible que las estrategias de ciertos países sean implanteables en otros. Todo depende del tipo de cuestiones a las que se enfrenten. Otro día lo explicaré, pero el hecho es que es impensable un presidente carismático (a lo Kennedy u Obama) en Suiza, del mismo modo que es imposible un gobierno impersonal en USA (al estilo suizo). Las democracias son a su manera "perros viejos", están muy condicionadas por la historia... Bueno qué rollo.

    ResponderEliminar
  8. massiel acabó alcojolizada burlándose de ella en todas las cadenas........por cierto, ya has desayunado tus güiskis? tomaaaaaaaaaaaaaa
    ;-P jajajajaja

    -x-

    ResponderEliminar
  9. ...se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera....

    si hacer eso es de revolucionarios.... purrrffff...más bien de irresponsables, no pienso dejarle una euro a ningún islandés que me lo pida, esc omo si aquí se votase que si la gente prefiere no pagar sus deudas, que va a votar la gente?

    por cierto, vaya telita con la página conspiranoica

    -x-

    ResponderEliminar
  10. césaarrrrr, dónde tienes la máquina?, y tu dirás, qué máquina? pues cuál va a ser, ésta:

    http://www.youtube.com/watch?v=ND3UN0359Es

    -x-

    ResponderEliminar
  11. voy a hacer de Vic y recomendarte un grupo, hacía tiempo que no me reía con un título:

    http://www.myspace.com/donjulioyloschocolas/music/songs/la-hora-de-extirparme-la-tocha-20593524

    -x-

    ResponderEliminar
  12. Tu teoría, Observer, es muuuuuy interesante. Yo no soy ningún experto, pero no he leído nada al respecto dentro lo que entraría, supongo, en la "antropología social y cultural" o tal vez dentro de las ciencias "psi".

    He "olisqueado" a Guillermo Rendueles y a algún otro, a ver si decían algo al respecto, pero sólo tocan el tema "tangencialmente".

    Pero por si le interesa a alguien el tema:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56234

    www.funlam.edu.co/.../Gubernamentalidadypsicociencias.JairoGallo.pdf

    Respecto de "la deuda"; decirle a -x- que cuando Deuda es hija de "doña" Manipuladora Extorsión y de "don" Mafioso Engaño, lo más lógico es que les dé una patada en el culo a esos "padres devorahijos" -por decir algo "suave"-.

    ResponderEliminar
  13. es que X está muy desmelenado. En el fondo no es como dice ser. Seguro que guarda la careta de V de Vendetta junto a la thermomix

    ResponderEliminar
  14. Te lo repito, no sé si te funciona ya la tarjeta de sonido:

    http://www.youtube.com/watch?v=gWq6rVJmmrU&feature=player_embedded

    Oye, el rollo de la thermomix es un rollo entre Iria y yo...Deja de cizañar, JULANDRON!...ahora me vengaré en tu feisbuk!

    ResponderEliminar
  15. decirle a arte que eso no lo pone el artículo, y que mientras las cosas les fueron bien, ningún islandés se quejaba de nada, todo era tan björkiano...

    por cierto, que nos devuelvan América que es nuestra, que nos sentimos estafados y extorsionados por los padres devorahijos de aquella época.....no te joe

    -x-

    ResponderEliminar
  16. No es lo mismo, X, por una sencilla razón: cuando labanca de un país está inflada por encima de lo que le correspondería (es decir, más allá de la estricta labor de "hucha" de lo producido por sus fuerzas productivas) la culpa no la tienen en ningún caso los ciudadanos.
    El dinero hoy en día es un bien especulativo, sujeto a los caprichos sobre todo delmercado interbancario, pero LOS BANCOS CENTRALES SON OMNIPOTENTES. Tú por ejemplo no tienes la culpa de que en Junio del año pasado la banca privada tuviese que devolver 450.000 millones de euros, porque nadie te dijo que tenían semejante deuda. Si estudias el funcionamiento del dinero, verás que elciudadano ni entra ni sale en la cantidad de dinero que circula en un país, pues el crédito esmonopolizado por los bancos de manera opaca. Es como si de repente se descubre que Iria, sin que tu lo sepas, hubiese gastado tus ahorros en un casino a escondidas. ¿Cómo te quedarías? es literalmente así, nos están estafando y eso lo reconocen hasta los mismos banqueros.
    Te recomiendo que leas a ppcc. ÉL TRABAJA PARA LA BANCA DEL ESTADO Y ES EL PRIMERO EN AFIRMAR QUE LO QUE HA SUCEDIDO ES LAMAYOR ESTAFA AL CIUDADANO DE LA HISTORIA.

    ResponderEliminar
  17. Además, mira: yo estoy en bancarrota, ¿POR QUÉ EL ESTADO NO ME "SOCORRE"?

    La banca PRIVADA, un negocio como pueda ser un videoclub, es decir el negocio de unos señores empresarios privados, está en bancarrota y A CADA ESPAÑOL LE CORRESPONDE PAGAR 40.000 € DE ESA DEUDA P-R-I-V-A-DA. ¿Por qué se les socorre, cuando si un negocio se hunde debería ser problema únicamente del empresario? Es demencial.
    MALETA O METRALLETA

    ResponderEliminar
  18. http://img715.imageshack.us/i/restaurantesantander.jpg/

    ResponderEliminar
  19. pues si Iria se gasta los ahorros, pues toca joderse, no voy a poder decir que me los devuelvan, que yo no sabía nada.
    desconocer las cosas no implica no tener responsabilidades, ay, ay, no me detengan, no sabía que no podía matarlo, ay, ay
    si por ignorancia, les han estafado, ya han aprendido la lección, nos toca aprender la nuestra, pero como dice Gallego: la masa es una mierda.
    pasa en egipto, algún mass media ha dicho que el Muba se va en septiembre para que no haya caos, y en entrevistas por la calle, lo han mimetizado, hay quien opina que sí que si fuera sería un caos, vaya ignorancia, le dan tiempo para que ameñe todo lo que pueda el dinero que tienen por ahí guardado, y después dirán, ay, ay, no lo sabía, que me devuelvan el dinero
    a tomar todos por culo

    -x-

    ResponderEliminar
  20. Ah, entonces si se cae una casa cuya estructura has diseñado tú, la culpa es del cliente por haber confiado en tí, ¿no? o si compras un coche y te sale malo la culpa es tuya, ¿no?
    Eso no es así, es anticonstitucional. Si se opta por esa vía (responsabilidad del cliente y no del empresario) que se haga con todo, no sólo con la banca.
    Te pongo un ejemplo: Carlos le debe 200 millones albanco. El estado ayuda directamente albanco, pero no a Carlos. Al banco el estado le proporciona liquidez al 1% (casi gratis, y con precio de dinero muy por debajo del interbancario real) pero Carlos debe saldar su deuda con interés al 4%, y a título personal (el dinero que se presta al banco sale de nuestros bolsillos). El estado podría dejar hundirse al banco, y solucionar elproblema de Carlos.
    El maridaje PSOE-Banca es de siempre, desde la época de Felipe en que los bancos se hicieron con el control de toda la gran empresa española. Y no es un sector fundamental: podría perfectamente estar nacionalizado. Lo que están haciendo es como si en sanidad se dedican a pagar las deudas de los sanatorios privados, sacando dinero de los públicos. Es así y no hay más misterio.
    Lo de "a tomar por culo todos"... bueno, unos más que otros. Mucho escándalo con los controladores, pero nadie se escandaliza con lo que cobran los Fainé y compañía (MILLONES anuales) y LO TENEMOS QUE PAGAR DIRECTAMENTE NOSOTROS. REPITO: LA DEUDA SALE A 40.000€ POR ESPAÑOL, cuando por bancos comoel BBVA han ganado "LIMPIO" del orden de 11.000 millones de euros.
    Nos mean encima y decimos que llueve. Allá tú.

    ResponderEliminar
  21. Respecto al caso de Iria:a tendría que pagar ella la deuda, no? Lo que no puede ser es que si va al casi lo tengas que pagar tú y, de rebote, yo también. Almenos que los problemas decada banco los solucionen ENTRE EL BANQUERO Y LOS CLIENTES DE ESE BANCO,no "el estado" que incluye a muuuucha gente que ha estado fuera del juego y no ha participado,ni se ha hipotecado ni nada.

    ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿A santo de qué tengo que pagar yo la mierda de deuda de los pepitos???????? Ojo porque decir "muchos españoles" no es lo mismo que decir "todos los españoles": Si MUCHOS se han endeudado,que se las arreglen ellos y nos dejen en paz a LOS QUE NO TENEMOS DONDE CAERNOS MUERTOS. ¿¿¿cÓMO PUEDES PENSAR LO CONTRARIO??? Es flipante.

    ResponderEliminar
  22. si se cae la casa, puede ser la culpa hasta de un terremoto, que si no es zona sísmica, no se tiene en cuenta para dimensionarla y quedo libre, o puede ser que al cliente se le haya ocurrido sacar un pilar que le estorbaba o .... la cuestión es que pasa si el cliente me contrata para hacer una casa a la última moda, se la hago, porque el ve cómo hago las cosas, confía en mi, psan 5 años, está hasta los cojones de la moda y de la casa y empieza a echarme a mi la culpa de que ya no le gusta, culpa mía?
    En cuanto a Carlos (y eso que no me gusta hablar de un cuento sin conocer los detalles) si tiene una deuda, la tiene y punto, que pringue. Digo que en esa situación que describes, deberían pringar tanto Carlos como el banco, no irse de rositas el cliente por que el banco lo haya hecho mal, quien le mandaba apalancarse. El porcentaje de culpas te lo dejo a ti que veo que lo tienes dominado.
    Lo del maridaje, lo de los controladores y demás es lo que digo yo, esas cosas se saben y nadie ha cogido las cacerolas y salido a la calle, porque como las cosas iban bien...... pero ahora que no van bien..... todos tenemos parte de culpa, pro activa y pasiva.
    Es tal cual eso de que nos mean, pero a nadie le molesta, seguimos eligiendo a los mismos con diferentes caretas.
    Respecto a lo de Iria, ¿qué deuda? ¿no estarás queriendo decir algo, no? Si se gastó el dinero, responsabilidad por ella, y también mía, por vivir cómodamente en la ignorancia, porque como la cosa iba bien......pero cuiando fue mal....la culpa es toda de ella.

    Los problemas del banco que los solucione el banco, eso digo yo desde el principio en el caso islandés, pero no con la solución de nacionalizarlo (eso ya es meter al estado) y menos aún con lo de "yo no pago", vaya morro, si volvemos a lo de la casa y la culpa es mía es como si dijese que "me la refanfinfla, que pague y vaya a la cárcel rita"

    Por mucho que nos pese, este es un país de servicios así así, mucho universitario pero poca eduación social (me incluyo), donde, arriba la esteban, esa lokyyyy, gooollll de iniesta, la pantoja y s.p.m., etc etc, donde los domingos y ahora sábados se va al fútbol, se pagan millonadas y todos contentos, y cuando algún club grande quiebre, eh, que lo nacionalicen y no paguen sus deudas
    Y lo de pagar pepimierda, te toca, proque te guste o no estamos dentro de un sistema para lo bueno y lo malo, y si no te gusta.......vota

    para ilustrar lo que digo, nosotros somos la rana y los bancos, estados, peitos, etc son los escorpiones:
    http://es.wikipedia.org/wiki/El_escorpi%C3%B3n_y_la_rana

    que rollos suelto, espíritu de contrario

    -x-

    ResponderEliminar
  23. Sólo un apunte: lo de Iria era por poner un ejemplo, no se me ocurre otro no le busques los tres pies al jato. Supongo que será ella la que tiene que pagar tus deudas al pocker stars!!! :-D

    Lo del banco que planteo es sencillo:

    Para hacer un negocio, o un edificio, hay que pedir pasta al banco. (el sistema está planteado así: el crédito sirve como "atadura económica" que obliga al empresario/promotor a esforzarse en que el negocio salga bien)

    Pero el banco pide el dinero al estado.

    Bien. El banco entra en problemas, y por eso deja de prestar dinero al empresario o promotor, por lo cual 4 millones de personas se van al paro.

    Qué hace el estado? Prestar dinero al banco al 1%, para que éste lo preste al empresario al 4%.

    Lo que digo es: lo que podía haber hecho el estado para animar la economía, es ser él directamente el que financiase los negocios, en lugar de ayudar al banco. ¿Entiendes? el banco es un paso intermedio entre el banco central y el ciudadano. Si el banco está en problemas,se pueden solucionar "prescindiendo de sus servicios": que el estado preste el dinero directamente al empresario, en lugar de obligar a éste a que lo pida a un banco.

    El BBVA puede conseguir dinero al 1%, pero tú y yo sólo lo podemos conseguir al 4%. ¿¿¿Por qué??? si el bbva tiene problemas, que se jodan, y que el estado pase a ayudar al empresario y no al banquero.

    Las crisis de deuda soberana son un chantaje de los bancos a los estados. El tema es: el bbva por ejemplo necesita dinero barato del BCE. Pero el BCE dice "os jodéis, fuisteis unos golfos así que arreglároslas como podáis". ¿Qué hace el bbva? Se asocia con los demás bancos, y dejan de comprar deuda soberana, obligando a los bancos centrales a soltar liquidez al 1%, a cambio de que la banca vuelva a comprar deuda soberana.
    Los pepitos en el fondo no pinchan ni cortan. Si se estudia la relación entre el mercado de los bancos centrales, con el interbancario, se ve que lo que de verdad importa son decisiones macroeconómicas muy gordas en las que no podemos intervenir ni pinchar ni cortar. Por ejemplo si al final tumban al euro, no se debe a que "tenga que caer", sino que "a mucha gente poderosa le intersa que caiga". Es como si tú quieres una tele de plasma: estarás deseando que laempresa que la venda esté en quiebra, para que se vea obligada a venderla a mitad de precio.
    Así actúan los mercados: hacen presión para que quiebren los estados, y así conseguir de saldo todo lo interesante que tengan. En el caso de España, lo que buscan es quedarse a precio de risa con:
    -AENA
    -Renfe
    -la sanidad (que pasaría a ser privada al estiloUSA)
    -la educación

    ResponderEliminar
  24. No es necesario pedir un préstamos para hacer un negocio.
    La función de los estados no es hacer de bancos.
    ICO es uno de los bancos del estado.

    Los bancos se juntan porque pueden, es correcto, ético no sé, correcto sí.

    Que se queden con todo es cuestión de que el estado lo permita, que la gente se aborregue y no diga nada, cuanta más gente no haga nada, más democracia. Se tiene lo que se merece.

    -x-

    ResponderEliminar
  25. Imagínate que yo tengo una granja de visones, a los que les quito la piel, y con la que fabrico un abrigo de visón. Alimentar a los visones y mantenerme yo (todos mis gastos personales) digamos que me cuesta 10 euros.

    Pero el abrigo lo vendo a 15 euros. Hay 5 euros que salen "de la nada", que han sido fabricados mediante mi trabajo. Es un capital generado de la nada, dinero fabricado por mí, gracias a mi trabajo. Nuestro trabajo FABRICA dinero, el dinero se imprime por los bancos, pero el"capital" lo creamos nosotros con nuestro trabajo.

    Esos 5€ de diferencia entre los costes de producción, y el precio de venta, es una plusvalía. Es capital inyectado al sistema a mayores del existente. Cada día se crea y destruye capital: se plantan x manzanas, y se consumen y manzanas. Lo que hacen los bancos es administrar ese superavit (x-y) y redistribuirlo para que sirva para producir más manzanas.

    ¿Cuál es el problema? En el ejemploque puse, decía que el abrigo de visón se vende a 15€, pero ese precio es variable: quizás un día lo venda por 17, o quizás por 13. El precio (mejor dicho, el valor) depende de temas muy complicados, pero los liberales dicen que elmercado se autoequilibra: la tesis liberal es "el mercado se equilibrará y hará que si el justiprecio del abrigo son 15€, terminará por valer 15€".

    Pero, el problema es que los bancos no sólo reparten el capital, sino que intervienen en el mercado. SON ELLOS LOS QUE DECIDEN QUE EL ABRIGO HA DE VENDERSE A 15€, INCLUSO SI SU JUSTIPRECIO ES 12€. Ese es el a-b-c de la especulación: modificar instrumentalmente el valor de las cosas.

    Por ejemplo, uno puede decir "el justiprecio de la vivienda en España es 1000€/m2". Pero si el banco hace trapicheos y consigue vender las viviendas acumuladas a 900€/m2, están especulando. Eso está pasando ahora, y es lo que pasó durante la burbuja: los bancos inflaron el precio de los inmuebles unilateralmente.

    Imagina que quieres un piso, y vas al banco. Te lo tasa en veinte kilotones. O lo tomas o lo dejas: es el propio banco el que ha decidido que valga veinte kilotones, en lugar de 19, porque le interesa que las cosas sean caras porque cuanto más dinero prestan, más dinero cobrarán luego en intereses. El precio de la vivienda fue controlado por los bancos ya que ellos eran los que:
    -financiaban al promotor
    -financian al promotor
    -hacen la tasación
    Así, consiguen que el precio sea el que ellos quieren, o lo tomas o lo dejas, no hay más.

    ResponderEliminar
  26. (sigo)

    El problema es que para hacer ese inflado, hubiero de pedir mucho líquido al BCE, lo hicieron porque estaba barato (1%) y ahora resulta que no lo pueden devolver, porque no se puede subir artificialmente el precio de las cosas.
    Vuelvo al ejemplo del visón: puedo venderlo a 20€ si soy yo el que presta el dinero al comprador (con lo cual al final cobraré 20+intereses). Pero lo que olvidaron los bancos es que para que el comprador pueda pagar esos 20€, ese dinero ha de estar respaldado por capital real. Por ejemplo, manzanas: puedo vender visones caros, si se producen tantas manzanas que puedan producir el dinero que pido.
    La cadena de errores fue:

    -el pepito que pagó a ciegas lo que en realidad no valían los inmuebles

    -por encima de él, el promotor que se aprovechó del pepito

    -por encima de él, el banquero que se aprovechó del promotor

    -por encima de él, el banco central que regaló el dinero gratis a los bancos

    -por encima de él, los políticos que permiten imprimir dinero sin necesidad de un respaldo físico (como fue el patrón oro)

    -por encima de ellos,los pepitos que los votaron.

    ¿CONSECUENCIA? ES LA PROPIA ESTRUCTURA DEL SISTEMA LA QUE HA FALLADO. Estamos en un sistema que, por su propia lógica estructural matemática, está condenado al fracaso, y no es que los pepitos sean idiotas: es que han tragado con que el dinero no necesite respaldo físico, y lo que se ha intentado en EE.UU para salir de la crisis (imprimir dólares a mansalva) lo único que consigue es devaluar los dólares existentes.
    Pero la culpa "a nivel competencial" es de los bancos, pues están en el lugar exacto (en elpunto inbtermedio entre los bancos centrales y elmercado) para saber cuándo se está cociendo una burbuja.
    Lo escandaloso es que lo hayan hecho sabiendo que al final pagaríamos nosotros, cuando ellos lo que han hecho es bneficiarse de una falla en el sistema. En fín es un lío, ya lo discutiremos (a hostia limpia :-D) en persona. Cara a cara.

    ResponderEliminar
  27. edito:

    la vivienda fue controlado por los bancos ya que ellos eran los que:
    -financiaban al promotor
    -financian al COMPRADOR también
    -hacen la tasación (deciden lo que vale)
    Así, consiguen que el precio sea el que ellos quieren, o lo tomas o lo dejas, no hay más.

    ResponderEliminar
  28. Mira cómo aplauden:
    http://i52.tinypic.com/nq9w5e.gif

    Necesito versión masculina de ese gif

    ResponderEliminar
  29. Vas a reventarte las neuronas, Céconomist :-)

    Ya te has ido por los cerros de Jaén. Empezó el debate por si los islandeses hicieron bien con no pagar su deuda y nacionalizar sus bancos. Opino que no, que todos son culpables y apechuguen. Revolucinar es cambiar profundamente las cosas, volver a tener bancos difigidos por otros en una economía liberal capitalista no es revolucionar nada, es más bien hacer borrón y cuenta nueva, empezar a soplar para hacer burbujas de nuevo.
    En Occidente ya pasamos del comunismo al capitalismo, no se ha inventado otra cosa hacia la que revolucionarse, por suerte en determinados países musulmanes están teniendo la oportunidad de cambiar de unas dictaduras a una "democaracia", tienen aún ese cambio (a china le queda, a corea del norte, etc) aquí, mucho tienen que reventar las cosas, como mucho eso, retroceder y volver a empezar más abajo (o más arriba, veáse Alemania)

    Al final me vas dando la razón en tu post "por encima de" ....todos tienen la culpa, la cuestión es bajo quien escurrimos el bulto.

    A hostia limpia ganas tú fijo, pero si te cito en un curva de Alfonso Molina seguro que te acojonas :-P

    http://www.gifsoup.com/view/1059825/white-boy-ass-shake-o.gif

    (déjalo cargar)

    -x-

    ResponderEliminar
  30. Pues el caso es que... si pensamos a lo Baudrillard, puede que -x- tenga mucha razón "racional". ¿Y si la producción ya no es "la medida" de todas las "cosas"? ¿Y si es ahora la "seducción" -tras la "orgía" productiva-?

    Si pensamos en las relaciones de pareja los dos se dejan "seducir"; es decir, se tienden a "ignorar" los "inconvenientes" de la relación. Y sólo cuando los "inconvenientes" emergen repetidamente, anulando la fascinación del deseo, aparece "real-mente" la "relación" y los motivos por los que se dio.

    Porque se me ocurre que tanto la producción como la seducción sólo sirven para intercambiar genes y memes. Por eso tras todo intercambio sígnico la "separación" es dolorosa, porque después nos encontramos que "poseemos", además de lo que "queríamos" o "necesitábamos", aquello de lo que también queremos "des-hacernos". Por eso "vivir" parece tan imposible, supongo.

    Pero nunca es tarde cuando la separación es "justa y necesaria", claro. La cuestión sin resolver siempre ha sido el "cómo". Y en eso seguimos, al parecer, invirtiendo todas nuestras "energías". Una definición de "vida" que poéticamente expresó Paul Valéry en su frase: "herido de realidad y en busca de realidad".

    PD: a propósito de pieles y otras cosas:

    http://rociofloridopubli.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  31. Ah! también quiero añadir que "afortunadamente" -x- tiene muchos seguidores entre la gente "más" joven. Me refiero a: "a tomar por culo todos". Una frase tanto o más bonita que la Paul Valéry :-)

    http://www.youtube.com/watch?v=P_X500l2rhQ

    ResponderEliminar
  32. El anuncio de las etiquetas (pieles) es para los chachis no? que si filósofo, que si sanador, que si artista, no he visto albañil, barrendero, perroflauta, reponedor, poligonero, etc.....

    -x-

    ResponderEliminar
  33. Yo creo que la seducción de Baudrillard es fundamental, porque explica de las plusvalías en términos ... libinales, sofronizadores, überbau...

    Pero quizás esta crisis sea un varapalo a su sistema filosófico, porque en cierta medida hemos asistido a una especie de renacimiento del poder de la infrastructura, de su naturaleza determinante eineludible.
    Yo lo explico de la siguiente manera: cuando yo era niño, tenía unos muñequitos de Star Wars muy bonitos, más o menos caros para la época, pero en cualquier caso eran juguetes normales y corrientes, de clase media. Con el tiempo, unopodría pensar que cuando esa generación nos hiciésemos mayores, esos muñequitos quedarían obsoletos y nadie pagaría un duro por ellos. La lógica capitalista de consumo y obsolencia, impondría que esos muñecos acabasen en el cubo de la basura.
    Pero si entras en ebay, descubres que esosmuñecos hoy en día se pagan a precios de escándalo. Han multiplicado su valor muchísimo, contra toda lógica productiva... eso es un proceso de "seducción" baudrillardiano total, el juguete está investido de un aura (por nostalgia generacional, por moda, por mil factores...) que hace que tengan un valor "ilógico", mágico, totalmente caprichoso, están fetichizados.
    Pero la cuestión es: si de repente aparecen en Arkansas 200.000 muñecos de star wars en un almacén, el precio de mercado bajaría instantaneamente: el precio inflacionado que tienen hoy es función de su "aura", perotambién de su escasez. Esa ley de mercado es implacable: la abundancia baja el precio de las cosas. Por ejemplo es mucho más caro un disco de Elvis del que haya diez copias en elmundo, que otro del que haya diez millones. Contra eso, la seducción nopuede hacer nada.
    En términos materialistas-marxistas avant la letre, esta crisis ha sido de sobreproducción. A ver: desde el 2000 al 2007 se crearon los memes para investir a la vivienda de "seducción" y "aura" , su precio subió como la espuma debido a ese ejercicio cultural de seducción social... pero olvidaron el componente productivo: llega un umbral en el que hay tantas viviendas en elmercado, que el precio de las existentes va a bjar, sí o sí. Ese es el fín delpoder de la seducción pura: la hiperoferta re-equilibra los precios desde la infrastructura, y en consecuencia cambia la superestructura.
    Bueno, dejo este rollo que tengo que escribir un nuevo post.

    ResponderEliminar
  34. Las etiquetas sirven para identificar materiales. Sobre todo a los más "peligrosos", "tóxicos" y "radi-activos". Por eso en la naturaleza impera el "arte" (del camuflaje y del “etiquetado”). Empezando por el pulpo y "terminando" por la CIA.

    Pero como dice Antonio Escohotado: “para poder transgredir una “ley” hay que ser el mayor cumplidor de todas las demás”. Por eso a los que hacen las “leyes” les interesa identificar a sus futuros transgresores antes de que comprendan esto. No ya para eliminarles sino para desactivarles y utilizarles para su “serviciocio”. Es la “lógica de la represión” postmoderna de la que hablaba Baudrillard.

    Y aunque todos somos utilizados en aras de la perpetuación de la materia, hay unas “formas”, si no mejores, al menos, con menos daños colaterales que otras, creo.

    http://www.youtube.com/watch?v=ygh1-ul6E94

    ResponderEliminar